Creemos que la suerte se "equilibra" a corto plazo, aunque cada evento sea independiente.
Si una moneda cae cara cinco veces seguidas, muchas personas sienten que "le toca" salir sello. La falacia del jugador es creer que un evento aleatorio tiene menos probabilidad de repetirse solo porque ya ocurrió varias veces seguidas, cuando en eventos verdaderamente independientes la probabilidad no cambia en absoluto.
En el casino de Monte Carlo, en 1913, la bola de una mesa de ruleta cayó en negro 26 veces consecutivas. A medida que la racha se extendía, cada vez más jugadores apostaban con fuerza creciente al rojo, convencidos de que "ya tocaba". Perdieron millones de francos. La probabilidad de que saliera rojo en cada giro siguiente seguía siendo la misma de siempre, la ruleta no tiene memoria de sus giros anteriores.
Esperamos que las secuencias aleatorias cortas se vean "equilibradas", como creemos que se ven las secuencias largas. Una racha de resultados iguales nos parece estadísticamente rara, así que anticipamos una corrección, aunque cada evento sea, de hecho, completamente independiente del anterior.
Fuente: Croson, R. & Sundali, J. (2005). The Gambler's Fallacy and the Hot Hand: Empirical Data from Casinos. Journal of Risk and Uncertainty, 30(3), 195-209.
En decisiones de inversión o crédito, una racha de resultados, buenos o malos, no cambia la probabilidad del siguiente evento si los eventos son realmente independientes. Confundir una racha con una señal real es un error costoso y frecuente.
Conceptos relacionados